torsdag 22 juli 2010

Ett verkligt hot mot yttrandefriheten i Uppsala Tingsrätt

Man kan anse att yttrandefriheten är det viktigaste som finns och att man aldrig får kompromissa om den. Man kan även hävda att yttrandefriheten har gränser.

Om man hävdar att yttrandefriheten har gränser uppstår den delikata frågan, vilka dessa gränser är. Man kan t ex anse att man inte ska få uppmana till våld eller anse att man inte får sprida lögner, men vem ska egentligen bestämma gränserna? Om man däremot anser att yttrandefriheten ska få vara total uppstår inte detta problem. Eftersom den andra ståndpunkten är kompromisslös blir den också mer tilltalande, alla vill anse sig stå för en oinskränkt yttrandefrihet. För några månader sedan blev detta extra tydligt när en stor majoritet av alla bloggare försvarade Lars Vilks rätt att säga och rita var han vill. Det enda märkliga med det hela var att Lars Vilks 'yttrandefrihet' aldrig var hotad. Lagen var på hans sida, han beskyddades av polisen. Polisen grep flera av de som hotat honom och domstolarna behandlade målen. Om jag säger till en kille på krogen att hans tjej skulle passa bättre med mig än med honom och han slår till mig, så betvivlar jag att någon skulle anse yttrandefriheten hotad. Inte heller då skulle yttrandefriheten varit hotad. Lagen hade varit på min sida, även om jag misstänker att mitt yttrande hade uppfattats som så korkat att det i domstolen hade tolkats som en förmildrande omständighet, vilket inte verkar hända i fallet Lars Vilks.

Men just nu råder det kompakt tystnad över den "Politiskt Inkorrekta" bloggosfären i den allra viktigaste yttrandefrihetsfrågan i Sverige just nu. Den 30e juni blev en man dömd av Uppsala tingsrätt för att han hade 51 bilder av tecknade nakna barn på sin dator. Notera, tecknade och därmed lika verkliga som en tecknad Mohammedhund. Notera även den andra skillnaden mellan teckningarna. I fallet med Mohammedhunden blir upphovsmannen beskyddad av polisen mot människor som blivit upprörda av teckningen. I fallet i Uppsala är det i stället Polisen och Domstolen som stoppar teckningen. Efter att Lars Vilks hade blivit anfallen i Uppsala skrev de Sverigedemokratiska bloggarna mil om att yttrandefriheten var hotad. Man uttryckte även ett ursinne över att inte alla Partiledare hade tagit avstånd från angreppet (till skillnad från alla andra överfall och all annan misshandel som de tar avstånd från i varje enskilt fall?), viktiga principer stod nämligen på spel! Men nu när det faktiskt är Staten, polisen och domstolen som censurerar är det helt tyst.

Jag anser inte att Sverigedemokraterna och deras "Politiskt Inkorrekta" vänner måste försvara alla former av yttranden, på samma sätt som jag inte har någon plikt att skriva om precis allt som är fel i världen, men när Sverigedemokraterna hävdar att de försvarar yttrandefriheten så ljuger de. Den enda form av yttrande de har försvarat är kritik respektive hån av Islam. När det kommer till att försvara just den princip de hävdar att de står för, den oinskränkta yttrandefriheten, när den för en gångs skull är hotad på riktigt, då tiger de för att de anser den formen av konstnärlig frihet stötande. Sverigedemokraternas yttrandefrihet kan med andra ord summeras som följer: "Det måste vara tillåtet att avbilda Mohammed på ett förlöjligande sätt, förutsatt att han avbildas som äldre än 18 och fullt påklädd". Det är nämligen den enda form av yttrandefrihet de någonsin förespråkat. Lars Vilks har i skrivande stund inte uttalat sig, men med tanke på att han, till skillnad från den förkrossande majoriteten av Sverigedemokraterna, verkligen verkar TRO på den oinskränkta yttrandefriheten gissar jag att han kommer göra det.

Sverigedemokraterna och liknande "politiskt inkorrekta" populister förespråkar i motsats bara en enda yttrandefrihet, friheten att säga just vad de själva vill säga. När yttrandefriheten är hotad för att någon har sagt någonting som de själva finner anstötligt så tiger de.

5 kommentarer:

Mr ggp sa...

Angående att ingen bloggar om detta:

http://rickfalkvinge.se/2010/07/26/nu-far-det-vara-slut-pa-kungligt-sanktionerade-bokbal/

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/07/den-tecknade-barnporren-borde-i-sa-fall.html

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/07/hemliga-bevis-i-svenska-domstolar.html

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/07/mangasex-uppdatering.html

http://swartz.typepad.com/texplorer/2010/07/intervju-barnporrd%C3%B6mde-mangamannen.html

http://christianengstrom.wordpress.com/2010/07/25/cecilia-malmstrom-och-hederlighet-om-manga-censur/

http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/07/svensk-myndighetskontroll-ar-detta-barnporr

Det finns hur mycket som helst skrivet om detta i den så kallade bloggosfären.
Jag länkade bara till första bästa
jag kom på.
Det finns mer....

Varg i Veum sa...

Jadu, man kan inte ta ditt inlägg på allvar, att det skulle vara indignation över att yttrandefriheten kränks pga Manga-domen.
Det är bara kamoflerat SD-hat. Vad har det faktum att just SD inte har kommenterat domen med någonting att göra annars?

Gunnar B. Hansen sa...

Hej Mr ggp, Jag antar att du noterat att nästan alla inlägg du hänvisar till skrevs EFTER att jag bloggade om det? Dessutom skrev jag faktiskt den 'politiskt inkorrekta' bloggosfären. Det finns några som bloggat om det, men det är hitills mest HAX, PP och någon extremliberal och knappt heller några 'vanliga' bloggare. Muhammedkarikatyrerna skrev ungefär alla om hela tiden, här är det tystare. Notera även att det dröjde över 3 veckor mellan domen och de första blogginläggen.

Gunnar B. Hansen sa...

Hej Varg i Veum,
som jag skrev, det är bara intressant om de kallar sig yttrandefrihetsförsvarare. Om man som jag, inte anser dem vara yttrandefrihetsförsvarare är det inte det minsta överraskande, men det finns en del personer där ute som tror att SD är ett parti som står upp för yttrandefriheten. Detta inlägg är riktat till dem.

Anonym sa...

Great post, I am almost 100% in agreement with you