Efter att ha läst ett utdrag ur min förra text hos Jonathan Leman har Markus Wiechel, eller i alla all någon som utger sig för att vara Markus Wiechel, besvarat min text. Lustigt nog inte på min, utan på Jonathans blogg... Nåväl, Markus skrev:
Ja du, med tanke på att jag dömdes för att mitt svaromål inte kommit in i tid är väl min dom ett ytterst dåligt exempel på ett förtalsfall.
Sedan tror jag ingen Sverigedemokrat tror att Sverige är en kommunistdiktatur. Om du på riktigt ska klanka ned på oss Sverigedemokrater skulle du få mer gehör om du kom med intressant och relevant fakta som backar upp dina påståenden.
Låt oss granska dessa meningar var och en för sig.
Mening 1:
"med tanke på att jag dömdes för att mitt svaromål inte kommit in i tid är väl min dom ett ytterst dåligt exempel på ett förtalsfall."
Så, eftersom Markus inte behagat skicka in sitt svaromål till domstolen så blir det "ett ytterst dåligt exempel på ett förtalsfall". Ja, om detta håller jag med, det är att föregå med "ytterst dåligt exempel" att inte skicka in sitt svaromål. Men jag anar att Markus menar någonting annat, oklart vad.
Mening 2:
"Sedan tror jag ingen Sverigedemokrat tror att Sverige är en kommunistdiktatur."
Nu börjar det likna någonting! Detta är en rak och relevant invändning mot mitt inlägg, Heja Markus! Men, om man kontrollerar detta påstående mot verkligheten så visar det sig dock tyvärr nästan omedelbart att Markus har fel. Det jag skrev i min text var att det är en vanlig uppfattning i den Sverigedemokratiska bloggsfären att Sverige var fullt jämförbart med DDR. Om jag hade velat göra det enkelt för mig och ta någon okänd Sverigedemokratisk politiker på någon liten ort, som inte direkt företräder den officiella partilinjen och leta fram något citat från honom. Men det skulle ju inte övertyga någon eller hur? Så låt oss istället vända oss till SDs partitopp och se vad de har att säga i frågan. Vid riksårsmötet 2007 sa Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder följande i sitt tal:
"I Skåne står vi på samma sätt som DDR-medborgarna gjorde förr och tittar över Öresund på samma sätt som de tittade över Berlinmuren. Vi ser friheten, öppenheten och ekonomiskt välstånd, så nära men ändå så långt borta."
Notera. Detta är inte någon kuf i partiets periferi, detta är SDs partisekreterare. Man kan iofs hävda att Björn Söder inte på allvar menar någonting med sin jämförelse. Det är dock svårt att vara så generös mot de som kommenterar de sd-lierade bloggarna. Bloggkommentaren
"Svår nöt för domstolen att knäcka – vi tror förstås att dom kommer att försöka skydda honom på något sätt. Kommunist pack har en tendens att slippa billigt undan."
och
"Något mer tillrättalagt multikulti indoktrineringsförsök få man leta efter. Vi har kommit längre i Sverige än vad de under 80 år försökte med i Sovjetunionen. I Sovjet utfördes åsiktsindoktrineringen med våld från början. I Sverige har man gått en annan väg, här har man under 50 år smugit in hjärntvätten i alla tillgängliga media mycket mer raffinerat än vad man klumpigt försökte i Sovjet."
är ju lite svårt att bortförklara.
Och nu kommer vi till den tredje punkten:
"Om du på riktigt ska klanka ned på oss Sverigedemokrater skulle du få mer gehör om du kom med intressant och relevant fakta som backar upp dina påståenden."
Jag har fått in en hel del kommentarer om att jag inte anger "källor" för mina påståenden, låt mig förtydliga, här och var ser ni grönmarkerad text. Detta är inte bara en häftig grafisk grej, det är en klickbar länk till den plats där källan till det grönmarkerade finns. I stycket en bit upp i denna text ser man till exempel att "Björn Söder" är grönmarkerat, detta betyder att om man klickar på "Björn Söder" så kommer man till den relevanta länken, som i detta fall är Björn Söders egna blogg där talet finns återgivet.
måndag 25 januari 2010
tisdag 12 januari 2010
Lever vi i DDR?
Alla partier anser att de är missgynnade, vissa av "vänstermedia" och andra av "borgarpressen". Detta är en vanlig uppfattning hos dem som är politiskt engagerade, det är inte så konstigt eftersom man lätt blir felciterad. Dessutom ställer journalisterna bara elaka frågor och intresserar sig inte för att prata om det man själv vill tala om.
Exempel, den 12e januari 2010 dömdes Sverigedemokraternas ordförande i Östergötland, Markus Wiechel, till böter för förtal av Norrköpings tingsrätt. Vem har han då dömts för att förtala? Jo Fredrik Jönsson, medlem i SKU, ungdomsorganisation till SKP. Om man läser inläggen och bloggkommentarerna på de Sverigedemokratiska bloggarna kan man lätt få intrycket att kommunistpartier i Sverige är organisationer som har tumme med polisen och vars brott domstolarna ser mellan fingrarna på. Detta är så klart fel, envar som har läst säkerhetstjänstens rapport i ämnet (SOU 2002:93) vet att SKPs föregångare APK långt in i modern tid har övervakats och av Säpo har ansetts vara ett hot mot rikets säkerhet. Att domstolarna och poliserna skulle okynnesgulla med SKP får med andra ord anses vara högeligen osannolikt.
Men i den Sverigedemokratiska bloggosfären frodas den här typen av konspirationsteorier. I den är Sverige en kommuniststat fullt jämförbar med DDR med falska domstolar och mediecensur. Det kanske är dags för en historielektion, DDR var en stat med Stängda gränser.
Ps. Markus Wiechel är inte den ende som dömts för förtal, man kan ju dock undra varför någon skulle skriva samma sak som någon tidigare dömts för förtal för. ds.
Exempel, den 12e januari 2010 dömdes Sverigedemokraternas ordförande i Östergötland, Markus Wiechel, till böter för förtal av Norrköpings tingsrätt. Vem har han då dömts för att förtala? Jo Fredrik Jönsson, medlem i SKU, ungdomsorganisation till SKP. Om man läser inläggen och bloggkommentarerna på de Sverigedemokratiska bloggarna kan man lätt få intrycket att kommunistpartier i Sverige är organisationer som har tumme med polisen och vars brott domstolarna ser mellan fingrarna på. Detta är så klart fel, envar som har läst säkerhetstjänstens rapport i ämnet (SOU 2002:93) vet att SKPs föregångare APK långt in i modern tid har övervakats och av Säpo har ansetts vara ett hot mot rikets säkerhet. Att domstolarna och poliserna skulle okynnesgulla med SKP får med andra ord anses vara högeligen osannolikt.
Men i den Sverigedemokratiska bloggosfären frodas den här typen av konspirationsteorier. I den är Sverige en kommuniststat fullt jämförbar med DDR med falska domstolar och mediecensur. Det kanske är dags för en historielektion, DDR var en stat med Stängda gränser.
Ps. Markus Wiechel är inte den ende som dömts för förtal, man kan ju dock undra varför någon skulle skriva samma sak som någon tidigare dömts för förtal för. ds.
måndag 19 oktober 2009
Jimmie Åkesson visar färg
För några veckor sedan så släpptes boken "Sverigedemokraterna har fel - igen". Till den bidrog jag med med en text där jag benade ut invandringsstatistiken. Efter att ha läst Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet kan jag konstatera att han inte läst den, eller inte bryr sig. I sin debattartikel pekar Jimmie Åkesson ut muslimerna som det stora hotet. Det är delvis intressant eftersom man inom SD tidigare har "svävat på målet" om vem som är farlig invandrare och vem som inte är det. Praktiskt om man både vill kunna värva och skrämmas med samma invandrare. Just idag verkar SD i alla fall ha bestämt sig för att det är islam som är problemet.
Eftersom jag inte är en ideolog utan en småskuren ingenjörsnatur tänker jag inte kritisera Jimmie Åkessons människosyn eller förvirrade kulturbegrepp, ej heller hans syn på den västerländska kulturen som vek och dekadent eller att han beskriver muslimer i Sverige som ett "utländskt hot". Jag kommer istället i traditionell positivistisk anda påpeka ett par märkliga motsägelser och felaktigheter i hans resonemang.
1) Han anklagar islam för att ha infört den manliga omskärelsen i landstingen och "ritualslaktat kött" i våra frysdiskar. Båda dessa företeelser har en gammal tradition i Sverige i och med att detta är traditioner islam delar med judendomen. Att Jimmie Åkesson gör en sådan miss är ganska anmärkningsvärt, i synnerhet med tanke på att SD då och då försöker agera försvarare mot "Den Nya Antisemitismen". Detta lilla förbiseende visar ungefär hur stor kunskapen om och hur djupt engagemanget mot antisemitismen egentligen är.
2) Följande påstående från debattartikeln, kan för den oinsatte verka rimligt:
De senaste fem åren, mellan 2004 och 2009, som förmodligen har sett den kraftigaste netto-invandringen (invandring minus utvandring) av människor från muslimska länder till Malmö någonsin (ca 7000), har vi haft en ännu större netto-inflyttning av invandrare från icke-muslimska länder än från muslimska länder till Malmö (ca 10 000 varav ca 4000 är födda i Danmark). Detta innebär att även om andelen muslimer har ökat har antalet icke-muslimer i Malmö ökat mer än antalet muslimer.
För att vi inom "ytterligare några decennier" ska ha en muslimsk majoritet i Malmö måste invandringen från muslimska länder öka avsevärt de närmaste åren.
Det Jimmie Åkesson gör är att han kommer med faktoider. En faktoid är någonting som liknar fakta, men i själva verket är felaktigt. Faktoider är lömska eftersom vi lägger dem på minnet och har svårt att skaka av oss dem även om vi senare får reda på att de är felaktiga.
Eftersom jag inte är en ideolog utan en småskuren ingenjörsnatur tänker jag inte kritisera Jimmie Åkessons människosyn eller förvirrade kulturbegrepp, ej heller hans syn på den västerländska kulturen som vek och dekadent eller att han beskriver muslimer i Sverige som ett "utländskt hot". Jag kommer istället i traditionell positivistisk anda påpeka ett par märkliga motsägelser och felaktigheter i hans resonemang.
1) Han anklagar islam för att ha infört den manliga omskärelsen i landstingen och "ritualslaktat kött" i våra frysdiskar. Båda dessa företeelser har en gammal tradition i Sverige i och med att detta är traditioner islam delar med judendomen. Att Jimmie Åkesson gör en sådan miss är ganska anmärkningsvärt, i synnerhet med tanke på att SD då och då försöker agera försvarare mot "Den Nya Antisemitismen". Detta lilla förbiseende visar ungefär hur stor kunskapen om och hur djupt engagemanget mot antisemitismen egentligen är.
2) Följande påstående från debattartikeln, kan för den oinsatte verka rimligt:
Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.Om man kollar på befolkningsutvecklingen i Malmö de senaste åren så finns det väldigt lite som talar för en "muslimsk majoritet" de närmaste decennierna, ens "om nuvarande takt håller i sig".
De senaste fem åren, mellan 2004 och 2009, som förmodligen har sett den kraftigaste netto-invandringen (invandring minus utvandring) av människor från muslimska länder till Malmö någonsin (ca 7000), har vi haft en ännu större netto-inflyttning av invandrare från icke-muslimska länder än från muslimska länder till Malmö (ca 10 000 varav ca 4000 är födda i Danmark). Detta innebär att även om andelen muslimer har ökat har antalet icke-muslimer i Malmö ökat mer än antalet muslimer.
För att vi inom "ytterligare några decennier" ska ha en muslimsk majoritet i Malmö måste invandringen från muslimska länder öka avsevärt de närmaste åren.
Det Jimmie Åkesson gör är att han kommer med faktoider. En faktoid är någonting som liknar fakta, men i själva verket är felaktigt. Faktoider är lömska eftersom vi lägger dem på minnet och har svårt att skaka av oss dem även om vi senare får reda på att de är felaktiga.
måndag 28 september 2009
Vår felaktiga uppfattning om verkligheten
Det finns många saker vi är övertygade om är rätt. Eftersom vi 'vet' att dessa ting stämmer så behöver vi inte bemöda oss om att leta bevis för att de stämmer. Om vi skulle råka hitta bevis för att vi faktiskt skulle ha fel så drar man oftast slutsatsen att bevisen är suspekta.
Ett typiskt exempel på det är de svenska självmorden. Alla 'vet' att självmorden ökar. Alla 'vet' att de särskilt ökar bland unga. Så när jag läser i Expo att Sverigedemokraterna har lagt en motion i kyrkomötet om att en utredning ska göras om landets ökade självmordsstatistik så gnisslar jag tänderna. Varför? Jo för att det alla 'vet' i detta fall är fel.
I Sverige är det utomordentligt enkelt att få ut alla möjliga former av statistik. Så låt oss nu, en gång för alla, ta reda på hur det ligger till med de svenska självmorden. På Socialstyrelsens hemsida kan man ta del av det som kallas dödsorsaksstatistik. Där kan man se alla anledningingar till att människor i detta land dör. Tyvärr finns bara statistik bakåt i tiden till 1997. Men genom att även besöka NASPs statistik på KI kan man se siffror hela vägen tillbaka till 1980. Siffrorna är omtumlande. Sedan 1980 har antalet självmord per 100 000 innevånare mer än halverats. Självmorden har med andra ord inte ökat. De har fallit.
Men hur är det med ungdomarna då? Man kan konstatera att självmord bland ungdommar inte har minskat i samma utsträckning som vuxna, utan har legat i stort sett konstant. Detta är anledningen till många rubriker. Varför då, kanske ni undrar? Jo, eftersom antalet självmord ligger i stort sett still innebär det att vi vissa år kommer att ha uppgångar och andra år nedgångar. Detta leder till rubriker som 'Självmord ökar bland unga kvinnor'. Artikeln är i sak korrekt. Från 2005 till 2006 ökade antalet självmord bland kvinnor 15-24 från 36 till 51. Dock visar statistik som kom ett år senare från socialstyrelsen att 2007 minskade antalet kvinnor 15-24 som tog livet av sig till 35. Resultat från enskilda år tolkas som tecken på en ökning eller minskning när det i själva verket handlar om en tillfällig variation.
Att någon tar livet av sig är oftast en väldigt tragisk händelse och att försöka minska antalet självmord är ett lovvärt mål, men den ständiga skräckpropagandan om att självmorden ökar blir väldigt lätt ett vapen i händerna på populister. Genom sökningar i olika statistikdatabaser upptäcker man att många saker man tror är fel. Saker är inte så bra som vi önskar, men de är i många fall inte så illa som man tror.
Ett typiskt exempel på det är de svenska självmorden. Alla 'vet' att självmorden ökar. Alla 'vet' att de särskilt ökar bland unga. Så när jag läser i Expo att Sverigedemokraterna har lagt en motion i kyrkomötet om att en utredning ska göras om landets ökade självmordsstatistik så gnisslar jag tänderna. Varför? Jo för att det alla 'vet' i detta fall är fel.
I Sverige är det utomordentligt enkelt att få ut alla möjliga former av statistik. Så låt oss nu, en gång för alla, ta reda på hur det ligger till med de svenska självmorden. På Socialstyrelsens hemsida kan man ta del av det som kallas dödsorsaksstatistik. Där kan man se alla anledningingar till att människor i detta land dör. Tyvärr finns bara statistik bakåt i tiden till 1997. Men genom att även besöka NASPs statistik på KI kan man se siffror hela vägen tillbaka till 1980. Siffrorna är omtumlande. Sedan 1980 har antalet självmord per 100 000 innevånare mer än halverats. Självmorden har med andra ord inte ökat. De har fallit.
Men hur är det med ungdomarna då? Man kan konstatera att självmord bland ungdommar inte har minskat i samma utsträckning som vuxna, utan har legat i stort sett konstant. Detta är anledningen till många rubriker. Varför då, kanske ni undrar? Jo, eftersom antalet självmord ligger i stort sett still innebär det att vi vissa år kommer att ha uppgångar och andra år nedgångar. Detta leder till rubriker som 'Självmord ökar bland unga kvinnor'. Artikeln är i sak korrekt. Från 2005 till 2006 ökade antalet självmord bland kvinnor 15-24 från 36 till 51. Dock visar statistik som kom ett år senare från socialstyrelsen att 2007 minskade antalet kvinnor 15-24 som tog livet av sig till 35. Resultat från enskilda år tolkas som tecken på en ökning eller minskning när det i själva verket handlar om en tillfällig variation.
Att någon tar livet av sig är oftast en väldigt tragisk händelse och att försöka minska antalet självmord är ett lovvärt mål, men den ständiga skräckpropagandan om att självmorden ökar blir väldigt lätt ett vapen i händerna på populister. Genom sökningar i olika statistikdatabaser upptäcker man att många saker man tror är fel. Saker är inte så bra som vi önskar, men de är i många fall inte så illa som man tror.
fredag 29 februari 2008
Detta är Irråret
Dagens ord är irrnostalgi.
Det finns flera sorter av irrnostalgi. Vi kan dela upp dem i olika grupper. Två huvudgrupper uppträder.
Irrnostalgi
A: Någonting som inte är nostalgi, t ex vemod.
B: Nostalgi över någonting som inte har ägt rum.
Att A kan betyda en massa olika saker är självklart. Till exempel är både vemod och panikångest exempel på saker som inte är nostalgi, och kan därmed vara irrnostalgi. Men även B kan delas upp i saker som inte har ägt rum på olika sätt.
I: nostalgi över någonting som inte har inträffat.
II: nostalgi över saker som man trodde skulle inträffa.
III: nostalgi över saker som man har fått för sig har ägt rum.
IV: nostalgi över saker man bara tänkte.
V: nostalgi över saker man har berättat om för dig, som verkar så trevliga att man blir irrnostalgisk.
Användningsområdena är i det närmaste obegränsade. Med hjälp av ordet irrnostalgi kan du slutligen uttrycka nostalgin du känner över de där resorna till mallorca dina vänner, men inte du gjorde när du var liten, nostalgin över de flygande bilarna som inte kom med millenieskiftet och nostalgin över förhållanden som aldrig blev av, de som inte ens fick den där korta anarkismens katalanska sommar där man inte ens hann skörda grödorna man sått.
Det finns flera sorter av irrnostalgi. Vi kan dela upp dem i olika grupper. Två huvudgrupper uppträder.
Irrnostalgi
A: Någonting som inte är nostalgi, t ex vemod.
B: Nostalgi över någonting som inte har ägt rum.
Att A kan betyda en massa olika saker är självklart. Till exempel är både vemod och panikångest exempel på saker som inte är nostalgi, och kan därmed vara irrnostalgi. Men även B kan delas upp i saker som inte har ägt rum på olika sätt.
I: nostalgi över någonting som inte har inträffat.
II: nostalgi över saker som man trodde skulle inträffa.
III: nostalgi över saker som man har fått för sig har ägt rum.
IV: nostalgi över saker man bara tänkte.
V: nostalgi över saker man har berättat om för dig, som verkar så trevliga att man blir irrnostalgisk.
Användningsområdena är i det närmaste obegränsade. Med hjälp av ordet irrnostalgi kan du slutligen uttrycka nostalgin du känner över de där resorna till mallorca dina vänner, men inte du gjorde när du var liten, nostalgin över de flygande bilarna som inte kom med millenieskiftet och nostalgin över förhållanden som aldrig blev av, de som inte ens fick den där korta anarkismens katalanska sommar där man inte ens hann skörda grödorna man sått.
onsdag 20 februari 2008
lpo 94
I Lpo 94 (Läroplan för det obligatoriska skolväsendet, förskoleklassen och fritidshemmet 1994) nämner man uttryckligen att skolans grund är i ”överensstämmelse med den etik som förvaltats av kristen tradition och västerländsk humanism”.
Detta påstående är problematiskt. Vad tusan är västerländsk humanism? Ställer man den frågan till någon blir det ganska snabbt klart att man mest avser en allmänt välmenande floskel. Står den i opposition till österländsk humanism eller västerländskt barbari?
Vad värre är kommer man, om man traskar igenom frågan om västerländsk humanism och kristen tradition, för eller senare fram till att det som avses är, ungefär, tio guds bud.
Detta är ännu värre. För det första finns det en rad varianter som man kan avse när man pratar om tio guds bud, de lutherska, de reformerta, de judiska, de noakadiska, etc... Men låt oss nu, för enkelhets skull anta att man menar de lutherska.
Bud 5, 7 och 8 är vi nog alla tämligen ense om, även om definitionen på 7 och 8 kan diskuteras. Nr 6 gäller, men anses nog vara en privatsak och inte någonting samhället har så mycket att göra med.
Det verkligt problematiska är Bud 9-10, bud 10 nämner explicit att vi befinner oss (bör befinna oss?) i ett slavsamhälle. Den avundsjuka och det habegär de förbjuder är den grund på vilken vårt samhälle vilar. Avundsjuka och habegär är i vårt samhälle inte laster utan dygder som reklamen och staten ständigt propagerar för.
Så. av 10 guds bud är 3 självklara, 2 går ann och 5 är direkt samhällsfientliga och tydligen är detta skolans värdegrund. Eller inte.
Detta påstående är problematiskt. Vad tusan är västerländsk humanism? Ställer man den frågan till någon blir det ganska snabbt klart att man mest avser en allmänt välmenande floskel. Står den i opposition till österländsk humanism eller västerländskt barbari?
Vad värre är kommer man, om man traskar igenom frågan om västerländsk humanism och kristen tradition, för eller senare fram till att det som avses är, ungefär, tio guds bud.
Detta är ännu värre. För det första finns det en rad varianter som man kan avse när man pratar om tio guds bud, de lutherska, de reformerta, de judiska, de noakadiska, etc... Men låt oss nu, för enkelhets skull anta att man menar de lutherska.
- Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.
- Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hans namn.
- Tänk på att hålla sabbatsdagen helig.
- Visa aktning för din far och din mor, så att du får leva länge i det land som Herren, din Gud, ger dig.
- Du skall inte dräpa.
- Du skall inte begå äktenskapsbrott.
- Du skall inte stjäla.
- Du skall inte vittna falskt mot din nästa.
- Du skall inte ha begär till din nästas hus.
- Du skall inte ha begär till din nästas hustru eller hans slav eller hans slavinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa.
Bud 5, 7 och 8 är vi nog alla tämligen ense om, även om definitionen på 7 och 8 kan diskuteras. Nr 6 gäller, men anses nog vara en privatsak och inte någonting samhället har så mycket att göra med.
Det verkligt problematiska är Bud 9-10, bud 10 nämner explicit att vi befinner oss (bör befinna oss?) i ett slavsamhälle. Den avundsjuka och det habegär de förbjuder är den grund på vilken vårt samhälle vilar. Avundsjuka och habegär är i vårt samhälle inte laster utan dygder som reklamen och staten ständigt propagerar för.
Så. av 10 guds bud är 3 självklara, 2 går ann och 5 är direkt samhällsfientliga och tydligen är detta skolans värdegrund. Eller inte.
söndag 17 februari 2008
Vem i hela närke är Maria Sern?
fredag 23 november 2007
2007 lider mot sitt slut
2007 var året jag blev 28. Jag har således levt längre än Nick Drake, Jeff Buckley, Jimi Hendrix och rad andra eviga tonårsidoler. Snart är även detta år slut. Tydligen ska jag arrangera en nyårsfest.
Mängden historisk kunskap som finns är i det närmaste oändlig, så fort man fördjupar sig i ett ämne inser man vilken avgrund av okunnskap man står över. Till exempel hade jag fram till för några dagar sedan ingen aning om att Weimarrepubliken hade så omfattande lagar för undantagstillstånd att personerna på vissa poster i stort sett när som helst kunde förvandla landet till en diktatur. I läroböckerna vi hade på gymnasiet framhöll man alltid kampen mellan extrema höger och vänstergrupper som anledningen till att nazisterna tog makten. Jag har inget minne att vår lärare någonsin påpekade att Weimarrepublikens egna lagar faktiskt godkännde och tillät diktatur. Om jag tittar närmare på Weimarrepubliken kommer jag förmodligen i ännu högre grad bli varse att det finns en mängd fakta som jag missat. osv.
Mängden historisk kunskap som finns är i det närmaste oändlig, så fort man fördjupar sig i ett ämne inser man vilken avgrund av okunnskap man står över. Till exempel hade jag fram till för några dagar sedan ingen aning om att Weimarrepubliken hade så omfattande lagar för undantagstillstånd att personerna på vissa poster i stort sett när som helst kunde förvandla landet till en diktatur. I läroböckerna vi hade på gymnasiet framhöll man alltid kampen mellan extrema höger och vänstergrupper som anledningen till att nazisterna tog makten. Jag har inget minne att vår lärare någonsin påpekade att Weimarrepublikens egna lagar faktiskt godkännde och tillät diktatur. Om jag tittar närmare på Weimarrepubliken kommer jag förmodligen i ännu högre grad bli varse att det finns en mängd fakta som jag missat. osv.
torsdag 1 november 2007
En ohygglig, kosmisk länk
Jag upptäckte nyss att den slutliga avgränsningen mellan de en gång så vattentäta skotten i mitt liv har försvunnit. I urtiden fanns de läkarprogramsbekanta, de dansade under den hotfulla himlen medans den aldrig helt blinkande månen stirrade på dem med kosmiskt vansinne. I nutiden fanns en gång poeterna, instängda i illa ventilerade mörka lokaler ägnade de sig åt självförhärligande, svensk språkmaterialistisk poesi och annan svartkonst. Aldrig skulle de mötas om inte jag lät dem mötas. Men till min kosmiska fasa fick jag via facebook reda på att det finns ett oheligt halvvägshus mellan läkarna och poeterna, 'kollektivet symbiosen' där lammen verkar leka med vargarna, poeterna med läkarna och cthulu spelar brädspel med albin baltasar lundmar. Där finns Anna, (inte den anna, en annan anna), Johan, och enligt bilderna ibland Lovisa E, Daniel Bernhoff och Albin Balthasar Lundmark. Ingenting är längre oheligt.
101 år med Albert.
Någon glad lax har bett en konsultfirma fråga folk om vilka de tycker är genier och ahr sedan sammanställt en lista, högst upp på listan (via namn eller röster, oklart på svds version) kommer... Albert Hoffman! LSDs upptäckare. Andra genier är enligt undersökningen Stephen Hawkins, Dolly Parton och Usama Bin Laden.
Det är roligt med geniundersökningar där man utgår ifrån folks uppfattning om människor snarare än människan i sig (hur nu det skulle gå till), i något avseende ger det en mer rättvisande bild än rena IQ-tester, som egentligen inte säger så mycket. Sure, det finns kanske, nej förmodligen, större genier därute, men de har uppenbarligen inte lyckats utföra någonting som folk känner till.
Albert Hoffman, Mikhail Timofeyevich Kalashnikov och Usama Bin Laden är listans tydligaste 'one hit wonders', åtminstone i det tredje fallet, till allas vår glädje. Albert Hoffman arbetade både före och efter som kemist, men gjorde inga andra upptäckter som var lika epokgörande, i alla fall inte ensam. Albert Hoffmans upptäckt av LSD var inte helt olik Flemmings upptäckt av penicillinet i det att den skedde mest av en slump. I fallet med Kalashnikov är det omstritt huruvida det ens var han som uppfann vapnet som bär hans namn. LSD, AK-47 och 9/11 är företeelser som förmodligen av någon slags majoritet ses som hemska. De andra på listan har skrivit massor av musik, böcker, etc, men dessa tre är bara kända för en sak var. Är den Herostratiska berömmelsen den lättaste att nå?
Det är roligt med geniundersökningar där man utgår ifrån folks uppfattning om människor snarare än människan i sig (hur nu det skulle gå till), i något avseende ger det en mer rättvisande bild än rena IQ-tester, som egentligen inte säger så mycket. Sure, det finns kanske, nej förmodligen, större genier därute, men de har uppenbarligen inte lyckats utföra någonting som folk känner till.
Albert Hoffman, Mikhail Timofeyevich Kalashnikov och Usama Bin Laden är listans tydligaste 'one hit wonders', åtminstone i det tredje fallet, till allas vår glädje. Albert Hoffman arbetade både före och efter som kemist, men gjorde inga andra upptäckter som var lika epokgörande, i alla fall inte ensam. Albert Hoffmans upptäckt av LSD var inte helt olik Flemmings upptäckt av penicillinet i det att den skedde mest av en slump. I fallet med Kalashnikov är det omstritt huruvida det ens var han som uppfann vapnet som bär hans namn. LSD, AK-47 och 9/11 är företeelser som förmodligen av någon slags majoritet ses som hemska. De andra på listan har skrivit massor av musik, böcker, etc, men dessa tre är bara kända för en sak var. Är den Herostratiska berömmelsen den lättaste att nå?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
